车企销量转报零售销量 或为数据更好看

　　4月份的车市带给汽车人阵阵寒意，5月20日，中国汽车工业协会(简称“中汽协”)的一位负责人对经济观察报记者感叹：“今年销量能有5%的增幅就谢天谢地了。”

　　增幅回落引起市场连锁反应。从4月5日起，由上海大众率先发起，长安福特、北京现代、一汽-大众等主流合资车企纷纷跟进的“价格战”愈演愈烈。截至5月12日，上海通用祭出了史无前例的“官方降价”，将这场“价格战”推向一个高潮。

　　而几乎与此同时，一个有关“销量通报”的小小变动，则让各大跨国车企为之不安。此变动的发起者是通用中国，5月7日，通用中国在其官方网站上登出一份“4月份在华销量数据”，其中强调：“从今年4月份起，通用汽车开始通报零售销量，而非批发销量。”无独有偶，本田中国在同一天以“Honda中国发布2015年4月终端汽车销量”为题放出了类似的消息。

　　随后，某跨国车企公关负责人向记者透露，他们对此事高度关注。“他们真的开始报终端销量了么？我们要不要跟进？”

　　为何通用与本田现在选择由报批发销量转报零售销量，一向被看作“车市晴雨表”的汽车销量数据，在市场巨大的变化之中变得不灵了？

　　变天

　　5月13日，在中汽协举办的4月份汽车工业经济运行情况发布会现场，台上嘉宾发言的语气颇为无奈：“4月份汽车销量为负增长，1-4月的销量同比微增长……”据了解，月度汽车产销双双同比回落，在过去十多年里是极其罕见的现象。

　　具体数据显示：4月，汽车生产207.97万辆，环比下降8.93%，同比增长0.59%，比上年同期回落8.25个百分点；销售199.45万辆，环比下降10.98%，同比下降0.49%。1-4月，汽车产销828.08万辆和814.48万辆，同比增长4.12%和2.77%，比上年同期回落4.87个百分点和6.30个百分点。

　　而事实上，“车市放缓”、“微增长”、“新常态”，这些耳熟能详的词汇早在前两年就被人提及，但始终都没有到来。比如，2013年业内曾预测全年车市将出现“微增长”，但当年的汽车销量在各车企疾速扩张的带动下，依然交出了同比增13.87%的答卷。

　　然而，今年的“微增长”比以往来得都猛烈。中汽协副秘书长师建华5月20日向记者表示：“现在还没做出全年的产销预测，但从目前形势看，今年销量能完成5%的增幅就不错了。”

　　往年各车企亦没有像今年一样上演“价格战”的戏码。而阶段性高潮在5月12日来临，此前按兵不动的上海通用当天宣布，全面调整别克、雪佛兰、凯迪拉克三大品牌共计40款车型的零售价，降幅约为5%-20%。

　　由此，业内纷纷感叹“车市寒冬来临”，认为车企是为了促进销量不得不降价。但有人却发现上海通用的降价疑似“作假”：终端零售价并没有降低、经销商需要更多获利空间不愿降价。当记者就此与上海通用方面沟通时，对方未予置评。

　　调表

　　去年宝马、一汽丰田等经销商曾联合起来向企业“说不”，被认为是车企与经销商矛盾的一次集中爆发。其中最大的矛盾在于企业为了完成销量目标，向下游经销商压大库存，进而导致经销商库存高企、资金链紧张、经营陷入困境。

　　也因此，在各机构做出的市场分析报告中，类似“1-2月经销商忙于消化库存”等字眼屡见不鲜，即车企为了让年度销量目标更好看，选择在年底集中向经销商批发车辆。而与批发销量相对应的是终端销量，即经销商真实出售给消费者的销量。相较之下，后者更为客观。

　　5月20日，通用中国相关负责人在接受经济观察报记者采访时表示：“我们做出公布零售销量的改变，主要因为这是通用汽车在全球使用的统计方法，可以精确追踪到每一位车辆购买者。通用汽车在中国的零售销量数据，是通过各个合资企业汇总获得。”

　　本田中国相关负责人也对记者做了相似表态：“可以更准确知道卖了多少车，给消费者提供更精准的参考。”而当记者问原因时，他说：“为了与国际接轨。”

　　据了解，在相对成熟的汽车市场，除了车辆管理部门定期公布汽车上牌数据，汽车企业也会披露终端零售销量，这有助于为市场提供更为准确的数据。

　　然而通用与本田选择在4月份这个时间点开始汇报终端销量，仅仅是为了接轨国际？

　　记者查阅通用中国公布的终端销量数据发现，4月份通用汽车在华共售出25.85万辆汽车，较去年同期降低0.4%，其中上海通用销售11.9万辆，较去年同期下降6.7%。而根据中汽协统计的数据，上海通用4月份销量为10.83万辆，较去年同期下降了16.7%。

　　可以看出，通用中国自我通报的终端销量比起中汽协统计的批发销量，在降幅上大为缩减，变得更加“好看”。而关于业内近日传出的“通用与本田在中汽协信息发布会上开始转报零售销量”的消息，师建华向记者澄清：“没有终端销量，目前协会公布的数据全部为批发数。”

　　长期关注经销商集团生存状况的一位汽车行业资深人士告诉记者：“报批发数的话，通用4月份的销量就‘吃亏’了，而报零售量可以避免因销量波动引起不必要的关注。”在他看来，上海通用当前经销商库存高，导致(企业)生产出来的车辆无法批发出去，工厂只能暂时停产，造成产量大幅下滑；而不论产量如何，经销商每个月都在卖车，所以报零售销量更加稳妥。

　　记者从上汽集团公布的4月产销快报中看到，上海通用当月产量11.23万辆，较去年同期大降23%。

　　本田或许也是出于数据“更好看”的目的，4月底的上海车展上，本田中国本部长仓石诚司在接受媒体访问时表示：“今年本田在华1-3月份的发车数量和去年同期相比保持微增，但终端销量同比却有了大幅度的增长，同比增幅约为40%左右。尤其是3月份，两家合资公司在终端的销量同比增长幅度接近50%。”

　　跟进？

　　但不管怎样，在长期对车企批发数据“水分大”颇为微词的业内人士看来，通用、本田此举更接近事实真相，而且车企一旦转向终端销量，以后也很难再改弦更张变回批发销量。虽然目前改变结果也没有录入中汽协的统计范畴，但此事已在各跨国车企之间引起骚动。

　　记者接触到的几位跨国车企相关负责人均表示，目前正在密切关注这方面的变化。一位美系品牌跨国车企公关负责人认为，在销量数据不透明的市场背景下，哪个车企能抢先一步转报零售销量，就有可能在未来的话语权上占得先机。

　　全国乘用车市场信息联席会(简称“乘联会”)秘书长崔东树告诉记者：“目前，在销量排名前15的企业中，只有长安、长安福特、长城三家还在报批发销量，其他的主流企业都报终端销量了，这个局面已经持续了七八年之久。”

　　记者对比了通用中国公布的上海通用4月份终端销量与乘联会统计的上海通用数据后发现，二者相差无几。“报什么数据由企业自己决定，他们不报终端销量，我们就暂用批发量来代替，长期看来这两个数据也是吻合的。”崔说。

　　由此看来，在乘联会的统计中，通用、本田早就开始报终端量，只不过乘联会统计数据的“非官方”背景，使得其数据权威性一度很难被业界认可。

　　如果说此次通用与本田是因为失去压库空间而被逼转变手法的话，那么长安、长城、长安福特这几家企业暂时无此方面的担忧，这几家企业的共同点都是近年来产销两旺。以长安汽车为例，今年前4个月销量增长超过50%(按批发数)。

　　换言之，企业究竟上报何种销量，是根据自身的经营状况来定。

　　但是，销量数据之所以沦为车企手中的一个“任意门”，怎么好看怎么来，根源在于真实的汽车上牌数据掌握在车辆管理部门手中，长期不公开，导致国内形成了汽车销售数据由车企自行上报的特殊机制。