独木不成林，单独的一辆汽车不可能成为“车联网”。
很多车辆，很多参与者，彼此形成并交互信息，由此编织成一张庞大的数据网。于是，数据才有了意义，而这张数据网也有了更深远的价值。
这是一个“数据驱动变革”的时代。特斯拉之所以在自动驾驶领域可以快速完成技术迭代，是因为每天有数百万辆车源源不断地贡献行车数据。
以这些数据为“食粮”，对自动驾驶系统进行训练“饲喂”，所以才能够不断进步，包括特斯拉的“影子模式”，都是在榨取浩瀚数据的有效价值。
我们当然知道数据非常有价值。正如，大家能清晰地感知到头条系算法之强大，我们对什么感兴趣，它总能恰如其分地领会到，并推送到我们眼前。
凭什么这么强？是我们每一个使用相关软件服务的普通人，近乎无偿无感地让渡出了很多数据。
讲到这里，我们也应该清楚了。在与美国的博弈之中，TikTok的核心算法为什么不能交出去，本土产生的数据为什么要留在本土。
当我们进入智能汽车时代，同样需要直面各种数据方面的问题，包括数据隐私、数据安全、数据价值。
智能手机趟过的路，智能汽车也要走一遍。
智能汽车数据存在哪、存多久？
前一段时间，全国信息安全标准化技术委员会组织起草了《信息安全技术 网联汽车采集数据的安全要求》标准草案，再提智能汽车数据安全问题。
其中，着重强调了两条信息：
1、在数据存储方面，网联汽车采集的车辆位置、轨迹相关数据在车内存储设备、远程信息服务平台中保存的时间均不得超过7天；
2、在数据跨境方面，网联汽车通过摄像头、雷达等传感器从车外环境采集的道路、建筑、地形、交通参与者等数据，以及车辆位置、轨迹相关数据，不得出境。
意在解决两个问题，数据存多久，存在哪里？
不妨再把这样的问题抛给特斯拉。毕竟，3月份的时候，网上曾流传，因担心摄像头收集敏感数据，特斯拉汽车被禁止进入军队营区及家属院。
后来，特斯拉官方回应，他们的数据将会存储在中国。
我们再看看互联网行业，他们的数据存在哪里的？参考苹果公司，他们在中国产生的数据需要留在“云上贵州”，以符合相关法律规定。事实上，苹果公司在中国发展得也很好。
再看发力国外市场的TikTok，在国外产生的数据也被要求留在当地，一样是遵循外国当地的法律规定。毫无疑问，全球几乎都在做数据安全的保护工作，这再正常不过了。
从稚嫩到成熟，智能汽车将会产生更为庞大的数据量。在这个过程中，数据搜集与存储得越规范，其实越有利于智能汽车的发展。
如果这份草案快速落地，对行业绝对是正向的推动力。
智能汽车时代，个人隐私如何周全？
其实，我们普通人对数据还没有非常明确的认知。
比如，现在抛出一个问题，数据是有产权的，而数据产权究竟归谁？
在学术界，有这么一种认知，主要看数据采自于哪里。
第一类数据，来自于公共信息。公共信息本身是没有产权的，但有人花了时间、花了钱来搜集整理这些数据，以至于数据有了产权，而且就归这个人。
前提是什么？该信息的统计空间是公共的，统计对象也是公共的。
第二类数据，来自于个人信息。比如，我们在入住酒店时，提交自己的身份证、联系方式，是为了证明我们是可信赖的。我们在车内，允许摄像头识别我们的面部表情，是为了方便车辆为我们提供个性化服务，最简单的一个使用案例，即在疲劳的时候提醒我们一番。
但这些数据是我们“让渡”出去的，产权仍然归于个人。比如，在签合同的时候，附个人身份证复印件，会注明“仅限于本合同”。智能汽车产生的数据，或者规定某些不能上传，或者如上文所述，“保存时间不得超过7天”，都是类似的意思。
目的是什么？确保个人隐私安全，防止个人信息被滥用。
不过，在实际中，可能会遇到更加复杂的情况。比如，智能汽车收集账号、身份、位置信息，肯定属于个人信息，但收集行车路线、运行参数、服务需求该如何界定？还有一个灵魂发问，识别到汽车，是不是等同于识别到人？
正如特斯拉“刹车门”事件中，特斯拉向媒体公布的行车数据，究竟是否属于个人隐私？其实，在法律上还没有完全的定论。
还有知情权的问题。智能汽车处理数据，如果涉及到个人数据，理论上，数据产权所有者需要做出清晰、明确、自由的同意，否则，同意是无效的。
但是，车主可以事先签订同意书，但具有随机性的乘客如何表示有效同意？以及，智能汽车收集到的行人数据，又如何获得他们的同意？
另外一个是“大局观”。我们搞车联网、V2X、自动驾驶，为了降低拥堵能耗，减少交通事故、提高交通承载力，惠及全民，具备强烈的公共利益属性。
将来，汽车可以继续拥有私有属性，但作为交通参与者，又必须数据入网，这是服从大局的一种要求。你很难说，我的汽车就要主动关闭数据互联，而数据一旦消失，这在整个智能交通大体系中，都会是相当危险的。
加入“大局观”的考虑因素，会使得隐私数据的处理变得更加复杂。
站在今天的角度分析，隐私数据的保护将是一个长期的问题。或许会随着技术革新有新的突破。但基本的几个原则或许应该得到遵循，数据应该得到“脱敏处理”，对数据处理者的监管需要到位，在有可能的情况下，能否引入更中立的第三方数据保护者。
在特斯拉“刹车门”事件中，舆论质疑的一点在于“该数据是否被可以掩盖与删减”。存储于第三方，同时接受监管，再由特斯拉这样的数据处理者“有道取之”，或许这才是对个人隐私数据的一种有效保护。
在有偿与无偿之间，可以找到平衡点吗？
智能汽车的运行，依赖于大量数据的收集。不论是智能算法的训练，还是V2X车联万物，海量数据背后蕴藏着巨大的经济利益。
我们也在思考，会不会有一个更好的商业模式，以使得智能汽车数据价值可以得到正确的释放？
其实，目前智能汽车仍处于初级阶段。每辆汽车产生的个人数据，实质上被无偿无感地让渡出去了。像极了资本最原始的积累，总是在牺牲些什么，目前的成果是，每辆参与其中的汽车可以享受到OTA的升级红利，以及体验优化。
但是，为了推动智能汽车的技术发展，我们只能停留在无偿贡献数据的初级阶段吗？随着个人隐私意识的觉醒，这种局面应该会很快被打破。
既然数据处理者可以利用数据创造利益，那么，不妨与数据提供者共享收益。而这种收益不限于免费的OTA升级，是否可以做到更有回报感的有偿支付呢？真正做到用户与车企的共创共生呢？
甚至于，再往前想一步。如果有人对隐私数据无感，是否可以更低成本地获得升级收益，而如果有人对隐私数据有感，能否付出更高的价格，但付出更少的数据贡献呢？
这门数据生意，可想象的空间还是很大的。
写在最后
在“数据驱动变革”的时代里，我们正在摸索那个平衡点。技术进步需要大量数据，但隐私数据又不能肆意裸奔。数据类型、数据主体、责任主体的复杂性，使智能汽车面临独特的难题。
但有风险，也会有规避风险的举措。当风险意识逐渐到位，智能汽车向前发展，只会更加规范，更加值得期许。
本文由长城网汽车频道内容合作方童济仁汽车评论授权转载。
