对比车型：
Jeep指南者2017款200T自动家享四驱版，指导价：19.58万。
大众探歌280TSI DSG两驱舒适版，指导价：17.58万(选配双色车身、18寸铝轮毂、电动尾门后最终成交价为18.08万元)。
与“德味比纯”不同的是，本次我们为驾仕派自购的大众探歌安排了一位美系挑战者——Jeep指南者。在产品定位上，指南者致力于“满足家庭用车需求”的核心层面上，棱角分明的硬朗外形延续了Jeep的家族基因，营造出强烈安全感，符合用户群体对该车的基本诉求。客观说，两款车在风格、调性上是有明显区隔的——如果说探歌是青春洋溢的少年，那么指南者就是老成持重的青年。
具体对比车型，本次出场的依旧是小伙伴们熟悉的探歌280TSI DSG两驱舒适版，官方指导价为17.58万(不含选配项目)。Jeep指南者则选择了200T自动家享四驱版，官方指导价19.58万。虽然指南者比探歌高出2万人民币，并且终端优惠下来两款车也很接近，但提供了四驱系统，因此理论上指南者的底盘功能性更完善、安全系数也将有所提升。面对美式对手，探歌能否保持镇定自若的心态呢？一同来看。
空间比拼
探歌在原型车T-ROC基础上将轴距加长77mm(原为2603mm)，增大乘坐空间的同时，整车定位也得到提升，步入了正统“紧凑级”行列。
指南者保持了高度一致的家族特征，四棱四角的方正外形使其更似一部纯正SUV。相比之下，指南者的视觉效果会更显宽大。
车身基本参数
实际上，指南者只在车身长度(4415mm)与车身高度(1645mm)上与探歌拉开了距离，2636mm的轴距则落后了探歌。加长轴距的确为探歌带来了些许优势，不过指南者接近200mm的最小离地间隙足以令户外出行更轻松自如，而离地间隙仅为152mm的探歌则局限许多，这毕竟与产品定位有关联。
那么，两车的实际乘坐表现又如何呢？我们也有具体展示。
乘坐数据
首先，指南者前排腿部空间明显要好出不少，并且得益于高车顶轮廓，前排高度也有占据优势，前排仅宽度逊于探歌，其驾驶环境会舒适一些。
不过在后排，探歌加长轴距的优势则凸显出来——全数体现在后排腿部空间上。所以，数据不会“说谎”，一切都会忠实还原。
让我们有些诧异的是，指南者平直的外形轮廓并未换来更充裕的后排空间，探歌在高度、宽度上的优势也是显而易见的。我们观察发现，指南者门板与车顶厚度较大，一定程度影响了内部空间。
座椅数据
营造舒适驾乘质感，是美系品牌最拿手的。指南者与探歌前排坐垫长度相差不大，并且两车都为手动调节，只是依然采用旋钮来调节靠背角度的探歌不够便利。后排坐垫长、宽上，指南者则获得了明显优势，长度上多出58mm无疑能为大腿提供更好的支撑效果。
两款车座椅都各有特点：指南者柔软、舒适，宽面设计是典型美式特征，只是包裹性略显不足；探歌虽然调节不太便利且承托偏硬，但却提供了良好包裹性，更显运动气质。值得一提的是，两款车同样采用真皮材质，高级感上都各加一分。
后备箱数据
后备箱装载能力，是检验SUV实用性的标准之一。指南者未提供官方容积数据，探歌的官方容积为401L。两款车都支持后排放倒，后备箱容积与灵活性都得以大大增加。
从测试数据看，指南者后备箱开口宽度、最窄宽度并不占优势，装载宽大物品时会受制约。但指南者后备箱内部最大宽度/高度/纵深长度比探歌分别高出110mm/47mm/26mm。不过探歌能通过后备箱地板下沉功能，将高度扩展至850mm。总体而言，两款车后备箱空间各有千秋，都完全能胜任日常所需。
对车内储物空间的衡量，我们依旧采取传统方法，即同时购买红牛、矿泉水(农夫山泉)、脉动三种高度、直径不同的饮料，以此作参考来检验储物空间的实际装载能力。
车内储物空间数据
两款车前、后排中央扶手均设置有双杯座。指南者无论前、后排杯座直径都一致，能同时放入两瓶脉动。探歌前排杯座一大一小的设置只能分别放入一瓶矿泉水、一瓶脉动
指南者中央扶手内部不够规整，好在较深，放置两罐红牛没有问题。探歌手套箱宽度足够，具有更强装载力，而指南者只能有所妥协。
探歌前后门板储物槽开口都很大，能放入数瓶不同规格饮料。指南者则弱势许多，尤其后门板仅能放入一瓶脉动。所幸，指南者设置了多个小型储物槽，放置手机等小型物件更方便，这方面探歌则有所忽略。另外，指南者内门扶手更平整宽大，手臂能完全依靠，舒适度更好。
配置、用料对比
虽然这次参与对比的指南者官方指导价比探歌高出了2万RMB，但其终端售价却更具吸引力，何况指南者200T自动家享四驱版比探歌280TSI DSG两驱舒适版多了四驱系统。
安全系数上，车身稳定系统、牵引力控制、制动辅助等基本主动安全配置两车均未妥协，只是探歌比指南者多出了主动安全系统；被动安全上，两车势均力敌，都配置了多个气囊与气帘，同时胎压监测也出现在各自的配置单上。
科技与辅助配置，指南者搭载的8.4英寸中控屏比探歌(6.5英寸)视觉表现力更好，并且拥有GPS导航功能，同时指南者配备的自动空调也比探歌的手动空调更方便。车灯方面，探歌远、近灯都为LED光源，且附带着转向辅助，而指南者的卤素光源则在照射效果上不及LED，仅对浓雾有更好的穿透力。此外，探歌前后车窗一键升降与自动驻车功能也比指南者要便利许多，并且这台车选装了电动尾门，而该版本的指南者则未有配备。
其他舒适性配置，例如全景天窗、多功能真皮方向盘、无钥匙进入、一键启动等，两款车都未吝啬。
如前篇所提，由于定位原因，探歌的内饰用料较为普通，包括上下仪表台、中控面板、上门内板在内的多数部位都为硬质塑料，仅门内板靠手部位有少量皮质包裹，整体来看稍显廉价。
相比之下，指南者仪表上半部分、门内板上半部分均为软性材质，虽然细腻度有待提升，但至少选材不错。在内饰的视觉表现力上，指南者亚光黑与银色材质搭配，倒是比探歌的钢琴漆要朴实一些。
总体讲，两车内饰设计都偏中庸，没有浮夸线条，能经受多数人审美。观感方面无疑是探歌领先，钢琴漆面更显高级，指南者虽说设计朴实，但整体用料却更厚道。
振动、噪音、甲醛含量对比
评判车辆的行驶舒适度，大致可分三个标准：其一，坐在车内感受不到明显抖动；其二，引擎噪音、车外风噪、轮胎胎噪不会干扰乘员的正常交谈；其三，门窗紧闭一段时间后，车内气味不会令人难受。与上篇相同，我们依旧用专业仪器对探歌与指南者进行实地测试。
振幅数据
同样是1.4T直列4缸引擎，且在试驾车辆行驶总里程更高的情况下，指南者引擎的振幅依旧低于了探歌，说明其副车架(包含连接结构)对振动的抑制效果更好。
坐入车内切换D挡，将仪器置于仪表台上端，两款车的振幅表现不分伯仲，探歌在仪表台为硬质的不利条件上仍小胜了指南者，值得肯定。当然，如此细微的差距实际用车是很难有所体会的。
噪音数据
为了减少外因干扰，我们找到一处安静环境来测试两车的静态噪音。怠速数据证明，指南者引擎运转足够平顺，怠速分贝仅为66.9，比探歌低不少。而车内测出的怠速分贝数据则是探歌略优指南者，可见就算引擎平顺性不占优势，但探歌对车内隔音还是下足了功夫。
动态测试显示，4段不同时速的测试中，指南者仅60kph时的静音成绩输给探歌，其余40kph、80kph、100kph段的噪音表现都稍加领先，这除了得益于整车隔音良好外，指南者更低的胎噪也起到了积极作用。
其实，如此微小的差距也并不会带来“质”的影响，只能说两款车对动态噪音的控制都算合格。
接下来测试甲醛数据。需要说明的是，指南者已行驶了约4000km，且落地时间超过半年，因此车内物质已得到了有效挥发、降解。经过一段时间的密封后，仪器显示指南者车内甲醛数据仅为0.05mg/m³，显然低于了国家标准(探歌参考上篇)。
动态、机械数据对比
基本参数
不难看出，两车均为1.4T引擎的情况下，指南者的最大功率明显高出一些。探歌虽然数值落后，但最大功率持续范围更宽，从5000rpm一直到6000rpm为止，动力供给会更具优势。峰值扭矩上，两款车完全相同，只是探歌依旧具备更宽泛的扭矩平台，动力持续性会更好。另外，指南者引擎为“Multiair”技术+电喷形式，而大众则遵循传统，拿出了看家本领——缸内直喷。
变速器上，指南者搭载了横置式9AT变速器，探歌为7DCT(双离合)变速器。理论上讲9AT换挡平顺性与稳定性更好，7DCT则在换挡速度与传动效率上有优势。
制动系统上，指南者与探歌均为前通风盘、后实心盘式形式。轮胎，指南者为225/60 R17，探歌选装了215/50 R18规格(原装为215/55 R17)。更宽的胎面使指南者抓地力更好，高扁平比也让车胎具有更强的抗冲击性，适合走非铺装路面。根据观察，已行驶了约4000km的指南者胎面磨损属合理范畴，对实测无影响。探歌选装的18寸轮毂视觉效果很好，较低扁平比对铺装路面行驶，尤其在过弯时，具有更好侧向支撑力，对整车操控起到了帮助作用。
加速成绩
需要说明的是，测试当天接近35°的气温多少会影响车辆正常发挥。当然，在相同客观条件下，得出的对比数据依然公平。
我们全程保持电子辅助系统开启，以D挡弹射进行全油门加速测试。从数据得知，即便指南者起步G值略高、推背感更强烈，但也仅在0-60kph间取得了优势。接下来0-80kph、0-100kph测试中，均是探歌领先。分析原因，指南者整备质量高达1580kg，超出探歌205kg，相当于多承载了4个中等身材的女士，加上宽胎也形成了更高阻力，就算四驱系统抓地力更好，也仅在低速区段能提供助力，随着车速增加，其优势会逐渐减弱。因此，指南者花费更长加速时间也就不足为奇了。
实测中，指南者加速姿态十分平稳，并未出现打滑现象，印证了四驱系统对起步的积极影响。只不过9AT挡位更多，这个环节略为吃亏，需4挡才可破百，同时换挡速度也不及探歌的7DCT。好在，两款车0-100kph的最终成绩都算合格，指南者与探歌相差1.44秒，考虑到高整备质量的拖累，指南者有这般表现已算不错了。
为了公平测试制动效果，我们依旧保持着电子辅助开启，并从105kph全力制动到0kph。
制动成绩
日常驾驶中，指南者制动踏板力度略硬，需一定适应。探歌的调校则要顺从、灵敏一些，能很快掌握。
测试中，指南者最大制动G值略低于探歌，60-0kph的制动距离长出0.1m。其余80-0kph、100-0kph制动距离优于了探歌，其中最大距离缩短了将近1m，紧急情况下足以力挽狂澜了。除开制动系统发挥良好以外，轮胎与四驱系统对抓地力的提升也功不可没。尤其对重心偏高的SUV来说，40.88m的0-100kph制动距离也算不错水平了。
油耗数据对比
基本参数
完成各项指标测试后，我们还需验证两款车的燃油经济性，这也是用户关注度非常高的部分。可以看到，指南者油箱容积比探歌多出10L，长途驾驶会产生一定影响。由于引擎技术不同，指南者只需92号汽油即可满足，而采用直喷技术的探歌则需加注95号汽油，无疑增加了用车成本。
行驶过程中，我们依然保持空调开启并乘坐两人(含驾驶员)，并选择集合了高速、山路、市区等多种道路进行测试，所以得出的数据是符合日常驾驶工况的。鉴于始发点不同，实际总里程产生了一定差异是合理的。总体来说行驶路段及长度是大致相近的，并不会产生过大影响——其中高速约占80km，山路超过了40km，其余则为市区道路。
油耗参考
指南者全程行驶了175km，总加油量为19.82L(92号汽油)，平均油耗为11.33L。考虑怠速时间较多且市区占到了近三分之一，外加高整备质量和四驱系统对燃油经济性的不利影响，因此指南者能获得这个成绩也实属不易了。
探歌全程行驶里程为198km，高于指南者，加油总量反而略低，为18.75L(95号汽油)，平均油耗为9.46L。考虑下来，探歌不仅整备质量轻(低于指南者205kg)，同时前轮驱动和低矮身姿对风阻的有利影响，因而油耗上胜过指南者也实属正常。另外，探歌需加95号汽油，从实际燃油成本来看，它并未获得太大优势。
驾仕总结：
通过一系列对比发现，指南者在内饰用料、前排空间上获得了一定优势。而得益轴距加长，探歌后排乘坐空间扳回一分，同时，合理的设计也令探歌的车内储物空间更具实用性。
配置上，两车势均力敌，尤其主、被动安全上都较为完善，从车身稳定系统到安全气囊/帘都未作出妥协。只是，探歌的主动刹车系统更能为它锦上添花。
加速水平上，指南者在高整备质量和四驱系统的牵制下未能获得有利条件，探歌则借助轻车身与前驱减少了动力系统负荷，为加速成绩创造出有利因素。
制动成绩则有所反转，指南者更宽胎面让其抓地力得到提升。在自重因素不利的前提下，竟能取得接近1m的优势成绩，值得表扬。
对噪音、振幅的考验，两车可谓棋逢对手，即使有数据差距，实际用车中也可忽略不计。
最后，关键的燃油经济性上，由于一系列自身条件影响，指南者并未获得优势，这并不意外。不过另一方面，指南者更大的油箱容积则能让户外出行变得更加从容自信。
很明显，指南者与探歌在产品调性上是有一定区隔的。参与对比的这款指南者所配备的四驱系统，能提供更稳定、安全的行车要素。在实际道路体验中，指南者除了因底盘较高会稍显摇晃之外，其他例如舒适性与厚重质感上都要突出不少，符合该车“满足家庭用车需求”的定位，秉承了美式造车理念。探歌则是典型的德系“打法”，其机械部分被赋予了更加“灵敏、好动”的特性，尤其是动力总成足够顺心，动力一呼即来，没有拖沓脾性，适合想彰显自我个性的年轻用户。
所以，两者如何选择还得取决于消费者的心态(状态)——追求稳重、舒适，无疑指南者能做得更好；想要随心自在、放纵不羁，那么探歌会更入你法眼。
本文由长城网汽车频道内容合作方“驾仕派”授权转载。
